Commenti a: Tempo fuori sesto. Guy Debord contro la Modernità 6

Di: Ignatz

Ignatz — Thu, 02 Mar 2017 07:33:06 +0000

Prima Ventura dà del paranoico a Debord, poi però è costretto a scrivere che Debord, fra i pochissimi, aveva indicato la cointeressenza dei servizi segreti nelle BR. Ma è più avanti che Ventura scopre appieno la propria malafede, quando scrive che “Debord finalmente ammetteva” e poi riporta la frase: “Si è creduto che l’economia fosse una scienza; evidentemente ci si sbagliava. (Eccetera)” . Questa frase non prova che Debord ammetta ciò che Ventura cerca di sostenere coi suoi funambolismi retorici, funambolismi che servono solo a occultare le parti di Debord che demoliscono la sua tesi revisionista. Quella frase di Debord dimostra solo l’evoluzione del pensiero di Debord e la sua onestà intellettuale, onestà che manca del tutto nella revisione reazionaria di Ventura. Altrove, Ventura, hai scritto che non sapresti decidere su chi ha ragione in un conflitto. Io invece so decidere benissimo su quelli come te, nel conflitto attuale. Comincia a chiederti come faccio. #differenze

Di: RAV

RAV — Tue, 18 Sep 2012 16:00:35 +0000

Debord sarebbe un “poveretto mezzo matto, dal pensiero labile e inconsistente”? Non è la mia tesi, forse è la vostra. Non è detto peraltro che io abbia una tesi: l’idea è semplicemente di rileggere Debord “da capo”, nel suo contesto prima — chiedendosi da dove viene — e fuori contesto subito dopo — chiedendosi dove va. Debord è un fenomeno ideologico degno di attenzione, e nello stesso tempo una chiave per capire le trasformazioni dell’immaginario politico degli ultimi quarant’anni.

Di: giulio savelli

giulio savelli — Tue, 18 Sep 2012 13:23:13 +0000

Continuo a leggere queste puntate su Debord. Spero sempre di arrivare al punto, che non arriva. Se Debord è un poveretto mezzo matto, dal pensiero labile e inconsistente, perché dedicargli tanto spazio? Non basterebbero poche righe o, meglio, il silenzio? Oppure è un tentativo di aprire gli occhi a quei gonzi che in Debord trovano qualcosa? Non sarebbe in questo caso preferibile prendere di petto i gonzi e lasciare Debord sullo sfondo? Mah…

Di: RAV

RAV — Mon, 17 Sep 2012 12:30:08 +0000

critica pessima, chiaramente tendenziosa, con la perentoria abilità che evita un vero approfondire. per favore trattaci da adulti e se vuoi smantellare l’articolo opponigli almeno il briciolo di un’idea.

Di: fabio

fabio — Sat, 15 Sep 2012 00:17:49 +0000

articolo pessimo. chiaramente tendenzioso. liquidatorio. un’analisi cucita ad hoc per demolire. si direbbe figura di rancore. altrimenti bisognere supporre trattarsi di ideologica opera di disinformazione che smonta con armi da propaganda. perché gioca sporco. taglia e cuce con l’ideologia dello sguardo votato al proprio bersaglio. con la perentoria abilità che evita un vero appronfodire. in nome di che poi questa caricatura? per favore trattaci da adulti e se vuoi smantellare debord e il mito di debord opponigli almeno il briciolo di un’idea e non solo un pò di talento da giornalista.

Di: marco m

marco m — Fri, 14 Sep 2012 18:52:13 +0000

mi piace di questa rubrica che racconta debord andando oltre il modo modaiolo in cui viene raccontato di solito da quelli che chiamo “utili idioti debordiani”, i quali, suppongo, necessitano della Macchina per esistere.
però potrei sbagliarmi.