per non osservare continuamente lo scarto fra le cose come andarono e come sono raccontate.

Vorrei dare pubblicamente un mio primo giudizio sul pamphlet di Adriano Sofri “43 anni” (disponibile su http://www.43anni.it), scritto contro il libro di Paolo Cucchiarelli Il segreto di Piazza Fontana, pubblicato da Ponte alle Grazie grazie ai miei auspici. Ricordiamo una cosa: Sofri è in una posizione tutt’altro che imparziale al riguardo dell’intera vicenda, e scrive per propria stessa ammissione con l’intenzione aprioristica e sentimentale di difendere Valpreda (che nel libro è il principale indiziato per la deposizione della prima bomba, quella che doveva esplodere a banca chiusa e non fare vittime) e Pinelli (che nel libro è del tutto innocente, ma che, si ipotizza con parecchi e dovuti condizionali, e non con la sicumera che Sofri attribuisce a Cucchiarelli, era forse venuto a conoscenza di una parte del piano anarchico di bombe dimostrative e aveva forse persino contribuito a prevenirne l’esplosione). Detto questo, una parte delle sue argomentazioni sono serie, e abbisognano di una chiara risposta di Paolo, che sono certo la fornirà: tuttavia, queste sono per lo più relative ad aspetti secondari del libro, le cui tesi portanti, e in particolare quella della doppia bomba alla Banca Nazionale dell’Agricoltura, ne rimangono pressoché illese; parte sono molto poco articolate, come ad esempio quelle che avanza contro la tesi fondamentale della doppia bomba, di cui a mio parere non riesce a intaccare le basi d’evidenza – piuttosto articolate – offerte da Paolo; a tratti, infine, gioca colpi decisamente bassi, ispirati da un’irritazione personalistica, da una provocatoria irrisione, quando non da un atteggiamento di franca e diffamatoria insolenza. Va inoltre sottolineata una semplice cosa: il libro è composto da ventuno capitoli e da settecento pagine; le critiche analitiche di Sofri ne toccano soprattutto quattro: il 2, l’8, il 9 e il 10; critiche ad altre tesi, anch’esse centrali nel libro, mancano del tutto o sono in pochi casi espresse con molta fretta. Gli argomenti principali (e non gli unici!) a sostegno della tesi della doppia bomba si estendono dal capitolo 2 al 7: già questo solo dato rivela quanto insufficiente sia la controargomentazione di Sofri su questo aspetto. Manca poi del tutto qualsiasi commento alle parti che riguardano Sofri stesso, la cui responsabilità nel delitto Calabresi risulta nel libro alleggerita rispetto agli esiti giudiziari ma complicata dai rapporti con D’Amato, il capo dell’ufficio Affari Riservati, attribuiti a Sofri stesso.
Può darsi che un riesame della documentazione e delle critiche, condotto con l’onestà che gli conosco, porti lo stesso Cucchiarelli a riconoscere alcuni errori nella propria ricostruzione: bene, questo dovrebbe essere considerato augurabile ed onorevole, mentre per Sofri ogni presunto errore diviene ipso facto occasione d’anatema e causa del crollo complessivo dell’enorme edificio argomentativo del volume: il che è logicamente falso. Come sono logicamente improponibili decine di passaggi argomentativi che Sofri propone, con il piglio retorico che gli conosciamo, come perfettamente autoevidenti. Una decina di gradi di giudizio non sono riusciti a ricostruire la verità sulla strage: questo implica che chiunque abbia indagato su Piazza Fontana, sia a livello giudiziario sia a livello storico sia a livello giornalistico, abbia commesso errori: sarebbe ben strano che Cucchiarelli ne fosse rimasto esente; è del tutto lampante che lo stesso valga per Sofri.

Aggiungo ora che Cucchiarelli sta preparando una risposta dettagliata, che comparirà nei prossimi giorni.