Prima stavo su Myspace. mondi diversi ma simili, parole poche, molti suoni e tante immagini: cercavi la musica e trovavi locali che con il passaparola dei flyer sarebbero diventati club. Cercavi indie e trovavi elettronica, curiosavi tra tattoo, fetish, bizarre e scoprivi le regine del burlesque quando da noi la fantasia non andava oltre i cesti di intimissimi. Potevi scriverti con il boss dell’etichetta indipendente americana, intervistare un real superhero, mettere su la tua musica e ricevere complimenti dall’olanda e dalla polonia e finire sulla top 20 degli amici della Anticon. E così via: le radio con i podcast, i fotografi e le loro gallery. La piattaforma reggeva a stento il peso e si cercavano i tutorial online per ottenere il massimo col massimo carico.

A parte i fumetti stranieri o per esempio le piccole case editrici francesi per bambini, su Myspace mancava l’editoria. poi con Facebook è arrivato a galleggiare sui socialnetwork anche il mondo fatto di carta e parole. Un po’ di inerzia, molta diffidenza e idee classiche: la presentazione, l’evento, l’intervento, il dibattito. Come novità i booktrailer sono durati poco, forse difesi con poca convinzione. Poi il nulla.

Certo un conto è usare un file mp3, un video, un jpg per la condivisione dei propri interessi su piattaforme gratuite, mastodontiche e spesso rigide. Un conto avere a disposizione le parole, specialmente se confezionate altrove. L’ebook e l’iPad consentono un altro tipo di gestione della parola ma sono strumenti personali, sia per l’acquisto sia per la ricerca del materiale.

Eppure nel mondo di carta che galleggia gratuitamente su questo social network continua a esserci un grande assente: la rete, con le sue news, i suoi simili, la concorrenza, in un termine solo i suoi link. Non il video estemporaneo, non il blog fanzinaro, non l’editoriale indignato del quotidiano nazionale. Ma la rete.

L’appiattimento dei gusti sul trash è un fenomeno conosciuto e studiato dai tempi di Marconi, internet o facebook non sono intrinsecamente bene o male: la gente lo è e; dove ce n’è tanta è ovvio che si verifichino le punte più estreme.

Come spesso succede a Kane è solo un trofeo che non è riuscito a conquistare, mentre Rosebud è invece il simbolo di qualcosa di perduto per sempre dentro se stesso: l’infanzia, l’innocenza, la purezza. Cose che il personaggio del film di Sorkin e Fincher deve aver perso molto prima degli eventi narrati. E dico il personaggio, che non è il vero Zuckerberg al quale invece pare non importi nulla di questa tale Erica.

Sarei meno precipitoso invece a buttarla giù sulla demonizzazione di Facebook che è invece semplicemnte uno strumento di organizzazione e visualizzazione di contenuti mirabilmente strutturato: un contenitore progettato in modo davvero esemplare.

Se poi venga riempito di contenuti di bassisimo livello con una ridondanza assurda credo che la responsabilità non possa essere attribuita a Zuckerberg, così come Zuckerberg non può essere responsabile del fatto che “essere fighi è diventato un bisogno primario”, malattia di cui, mi permetto di dire, forse sono affetti anche l’autore di questo articolo e lo stesso ricercatore Andrea Rampini da cui proviene questa citazione. Ne è riprova il fatto che milioni di utenti facciano di facebook un utilizzo moderato e tranquillo e che facebook stesso veicoli anche contenuti di buona qualità.

Sul discorso della privacy ho sempre pensato che se uno pubblica della roba poi deve fare i conti con il fatto che l’ha resa pubblica; se poi Facebook si rivende i dati personali alla CIA questo è un altro paio di maniche e sarebbe una cosa gravissima di cui mi piacerebbe sapere di più.

Ah, dimenticavo. E’ stato grazie a Facebook che ho scoperto questo blog; quasi quasi mando un mail di ringraziamento a Bush.

la mia recensione su

http://massimobianconi.tumblr.com/post/2594573667/the-social-network-recensione

Perché “in peggio”?
(Scusate l’OT)