Commenti a: Her, sonnabulismo lounge

Di: Roberta

Roberta — Mon, 24 Mar 2014 06:08:01 +0000

La frustrazione che traspira da questa recensione ha partorito una sfilza di orpelli letterari talmente inutili e ripetitivi (termini come mammario, ebetismo estetico,..per ribadire, tramite presunti virtuosismi lessicali -forse massima espressione autoerotica dell’autore?-, sempre lo stesso concetto…) tanto che il senso di vuoto alla fine risulta vertiginoso. Un accenno di autocritica prima della pubblicazione, orsù. La prego.

Di: Gigione

Gigione — Thu, 20 Mar 2014 15:11:28 +0000

Al di là dell’interpretazione agghiaccianDe, ma chi l’ha scritta sta monnezza? Un generatore di paroloni a casaccio?

Di: Luca

Luca — Thu, 20 Mar 2014 13:05:46 +0000

Anche scegliersi il nemico giusto è importante; a volte non vale nemmeno la pena stancarsi per soffi di vento perituri.

Di: Gomez Palacio

Gomez Palacio — Mon, 17 Mar 2014 09:12:14 +0000

Non ricordo una grande rappresentazione del conflitto sociale in film come “Annie Hall”, “Heaven Can Wait”, “Love in the Afernoon”, “Sabrina”… Chissà come mai? Magari non è un elemento così fondamentale nel genere romantico. Ginger Rogers e Fred Astaire ballavano in abito da sera dentro le più ricercate scenografie déco; un controcampo con una fila di disoccupati che fanno la fila per un tozzo di pane – cosa che pure succedeva in quegli anni – non era previsto, né richiesto, né necessario.

Di: Francesco

Francesco — Mon, 17 Mar 2014 07:46:27 +0000

Raimo si riconferma uno dei peggiori recensori di sempre: non gli interessa mai cosa il film tenta di dire e come lo fa, cerca solo dei dettagli a cui agganciarsi per creare delle “simpatiche” boutade. Vuol essere lui la star del film nelle recensioni, film che puntualmente non capisce. In questa recensione ha chiamato un amico per aumentare sostantivi e aggettivi di grido. GRANDI!!

Di: Her | massimopreti.it

Her | massimopreti.it — Sun, 16 Mar 2014 22:12:13 +0000

[…] Articolo completo […]

Di: acciù

acciù — Sun, 16 Mar 2014 17:22:17 +0000

In questo film non ci sono artisti/intellettuali (sedicenti) che “occupano” teatri riducendoli ad una opaca copia di Officina 99 e similia: SSQKANDHALOH!1!!!1!!!!

Di: marco m

marco m — Sun, 16 Mar 2014 12:47:06 +0000

forse il fastidio generato dal film nel duo di recensori di questa domenica mattina rappresenta la riuscita di questo film.
non dico per dire né per provocare. ci sto pensando davvero.
anche l’assenza di una dimensione di conflitto sociale o politico nel film, in fondo, descrive bene qualcosa, ma cosa?

Di: Vulfran

Vulfran — Sun, 16 Mar 2014 11:35:59 +0000

Più che una recensione un elenco di cose che stanno antipatiche al recensore. Possiamo dedurre che se durante la visione del film il recensore avesse avvertito un fastidioso prurito a una spalla ne avrebbe accusato il regista! Non capisco il senso della pubblicazione di un ennesimo “le dieci cose che non sopporto” (ci mancano le faccine!).

Di: alberto

alberto — Sun, 16 Mar 2014 11:20:45 +0000

Riporto la sintesi di questa critIca sapientemente spietata di raimo: “Ed è bello farsi cullare dall’ebetismo estetico di questa complessità pianificata e serializzabile, dove la metropoli è consolante come un salottino Diva e Divani e lo shock emotivo di noi imitatori stanchi ci lascia uno spazio di libertà che è solo quello di comprarci mobili uguali a quelli del film. E’ bello essere parte integrante dell’unica cosa che conta davvero: la particolare forma di irrealtà che il pubblico può essere indotto a comprare. (Il paradiso in Terra, Christopher Lasch)”. Avendo io parlato in termini “positivi” dello stesso film o meglio del suo contenuto pornografico ed è questo contenuto primordiale che lo rende originale tra tante cose assolutamente stranote, tre secoli almeno di mitologie metropolitane del tempo moderno ( http://albertoabruzzese.blogspot.it/2014/02/her-di-spike-jonze-un-film-sulla.html 9, vi parraà strano che io condivida tutto quello che raimo dice a patto che sia disposto a riconoscere che al suo quadro negativo è diffficile potere contrapporre – SE NON COME L’ATRA FACCIA DELLA MEDAGLIA – una qualsiasi ALTRA forma di autenticità in grado di sottrarsi all’inautentico così come qualche cosa di inautentico in grado di sottrarsi all’autentico.

Di: Francesco

Francesco — Sun, 16 Mar 2014 09:58:07 +0000

La riflessione ci può stare tutta ed è pure bella motivata anche se forse un po’ fine a se stessa. Resta che il film deve essere un prodotto e che questo sia particolarmente ben fatto. Che presenti limiti e una forzata semplicità per restringere il focus della vicenda sono scelte (o errori) fatte nella produzione per rendere quel sentimento di favola moderna un po’ puerile, un po’ fantastica, come già di per sé è l’idea di base del film. E in questo non c’è affatto nulla di male, anzi.

Di: Paolo1984

Paolo1984 — Sun, 16 Mar 2014 09:56:39 +0000

ma è possibile che un film che non parla esplicitamente di conflitto sociale debba essere bollato per forza come “conservatore”, “regressivo” “reazionario” e quant’altro? Se un regista vuol parlare di squilibri privati e sentimenti (che non vuol dire “sentimentalismo”) vuol dire che ha meno valore? Mah..

Di: Ciro

Ciro — Sun, 16 Mar 2014 08:52:13 +0000

Un auto-recensione perfetta

Di: Sergio

Sergio — Sun, 16 Mar 2014 08:32:19 +0000

Ecco come criticare gli spettatori di un film invece che il film. Malumori al tempo di internet.