Commenti a: Nuovo cinema paraculo: Grèviti

Di: Christian Raimo

Christian Raimo — Thu, 17 Oct 2013 21:50:03 +0000

Queste recensioni di Nuovo cinema paraculo sono volutamente cafone e personali. Se la prendono con film altamente ideologici nell’estetica. Come Gravity. Che usa una sceneggiatura ridicola per creare un film tutto giocato sull’ansia dello spettatore. Cuaròn è un bravo regista perché sa fare un piano sequenza di 20 minuti? Cuaròn è un bravo tecnico, della camera e del suono, in questo film, diciamo così. Il tentativo spasmodico di tenere insieme un megagiocattolone hollywoodiano con un film sul senso del nostro destino in balia di un universo sconosciuto raggiunge delle vette di kitsch senza ritorno; tutte le battute di Clooney sono pubblicitarie, un’imitazione della disinvoltura, assolutamente incapaci di dare corpo a un personaggio. Quasi lo stesso si può dire del personaggio di Sandra Bullock a cui si attribuisce una presunta tridimensionalità perché ha perso la figlia. È un film che si nutre delle emozioni per bruciarle (come una specie di esame elettromiografico di un’ora e mezza) e se ne fotte dei sentimenti. Lontano anni luce da qualunque film di fantascienza che – con un decimilionesimo degli effetti speciali a disposizione di Cuaròn – mette in scena un confronto etico, relazionale, sociale. Gravity è soltanto consumo visivo.

Di: ukulele

ukulele — Thu, 17 Oct 2013 21:35:20 +0000

game set match per Jacopo Lubich e per spago.

Di: Daniele

Daniele — Thu, 17 Oct 2013 21:08:04 +0000

Prima di riempirti la bocca di paroloni, impara a scrivere in italiano.

“per offrirgli della vodka”

Di: jacopo

jacopo — Thu, 17 Oct 2013 19:42:35 +0000

1) Cosa vuol dire “logline”? Cosa significa “mashup”?
2) Non credo che andrò a vedere il film. Non per la recensione negativa di Christian Raimo, ma per quella positiva di Jacopo Lubich

Di: spago

spago — Thu, 17 Oct 2013 19:29:40 +0000

Guarda io credo che tu non abbia capito niente del film e che la tua recensione sia un po’ uno sproloquio.. se non ti gusta la storia di due che hanno un incidente (nello spazio) e non si sa se se la cavano e vabbè degustibus.. ma evidentemente milioni di altre persone la pensano diversamente e moltissimi esperti, critici e appassionati ritengono che film con storie simili siano a volte stati dei veri capolavori.. Anche a me per dire Aldo, Giovanni e Giacomo non strappano una risata, ma lo dico con meno spocchia di come ti esprimi tu. Poi tu avessi detto solo questo “non ho trovato interessante la storia” (ma la trama non l’avevi letta prima di andare al cinema?).. il punto è che ti lanci in affermazioni che non stanno in piedi e che ti fanno sembrare un totale cialtrone. Quando scrivi ” Anche se è vero che se uno si va a spulciare il sito della Nasa e si vede le immagini originali di Hubble e si mette in cuffia un disco di Messiaen ha bell’e fatto un lavoro cinematografico più complesso di Alfonso Cuaròn.” dimostri solo idiozia allo stato puro.. al di là della soggettività nei giudizi estetici esiste anche l’oggettività dei dati tecnici: fatti spiegare da chi nel cinema ci lavora occupandosi di fotografia, luci, macchina, effetti vari, CGI, etc.. perchè hai scritto una stronzata. E se vuoi leggere una recensione dove al di là del tono entusiasta si colgono gli aspetti concreti per cui in questo film c’è molto di apprezzabile (per es. Sandra Bullok e il suo personaggio), leggi qui: http://ilgiornodeglizombi.wordpress.com/2013/10/04/gravity/

Detto ciò per carità Gravity non è miracolo di fronte a cui genuflettersi.. anch’io avendo visto negli stessi giorni per es. La grande bellezza – ho trovato quest’ultimo infinitamento più bello e interessante.. ma sono i miei gusti, è la mia sensibilità, e non ci scrivo filippiche supponenti su Minima Moralia

Di: Paolo V.

Paolo V. — Thu, 17 Oct 2013 19:09:43 +0000

Christian Raimo e la sua incontinenza dell’io.

Di: michele

michele — Thu, 17 Oct 2013 17:56:41 +0000

Menomale scrivi romanzi e non sceneggiature (con grandissimo rispetto parlando).
Per me un capolavoro.

Di: Jacopo Lubich

Jacopo Lubich — Thu, 17 Oct 2013 17:30:23 +0000

@Luigi: perfettamente d’accordo.
@Deborah: i detriti ritornano perché la gravità li fa tornare, non è il regista simpaticone 🙂

Di: sonc

sonc — Thu, 17 Oct 2013 17:26:44 +0000

dice il regista che prenderà molto più sul serio le stroncature il cui compilatore non lasci dubbi circa il proprio aver terminato le scuole elementari: *le* riappare, per offrir*le*.

Di: Jacopo Lubich

Jacopo Lubich — Thu, 17 Oct 2013 17:25:30 +0000

Ho trovato l’analisi di Raimo molto superficiale, tra l’altro nemmeno argomentata (mi è sembrata la solita discussione\demenziale all’uscita del cinema fatta da ragazzi privi di profondità).
Ma al di là delle critiche a questo articolo autocompiacente, sarebbe giusto dare il giusto peso a Gravity (anche se sembra un contro senso).
Io ci ho letto (visto) un’allegoria della vita, tra l’altro supportata dalla filosofia platonica. C’è un’immagine che è la chiave di questa allegoria: è quando la Bullock se ne sta rannicchiata, con gli occhi socchiusi, a fluttuare nel modulo, con alle spalle un oblò che affaccia sulla Terra e i tubi per l’ossigeno fluttuano come fossero un cordone ombelicale. Questa immagine, che richiama l’idea del feto nel grembo materno, è rafforzata dalle parole dell’astronauta (Clooney) quando in sogno le dice: “Qui sei al sicuro, qui nessuno può toccarti e farti del male”, appunto, il grembo materno, simbolo archetipico e ancestrale di quiete e di condizione di perfezione.
Andando avanti nel film, l’astronauta (Bullock) rientra nell’atmosfera, incendiando il modulo e cominciando un travaglio agitato. La situazione cambia di stato, da quiete a moto: il parto appunto.
Infine c’è il luogo dove atterra il modulo: un lago. In acqua quindi, dove nasce la vita. E la Bullock che cosa fa? Apre l’oblò rischiando di rimanere affogata: è sciocca? Non credo, piuttosto penso che sia stata voluta come azione: il bambino, nel momento del parto, è immerso nel liquido amniotico e fuoriesce dalla madre da un’apertura (oblò). Di seguito si può apprezzare lo sforzo disumano con cui la Bullock cerca di mettersi in piedi. Certo, nello spazio i muscoli perdono tono, ma non è forse anche questa l’immagine del bambino che con fatica mette un passo davanti all’altro, si mette in piedi e finalmente è pronto per affrontare la vita?
Eccolo il collegamento con Kubrick che Raimo non riusciva a vedere. Nel colossal il feto è nello spazio, inizio e fine della vita, un ciclo eterno e anche incomprensibile appieno. E Platone, che ci dice che i figli non sono di questo mondo, vengono da un’altra parte: fuori dalla nostra terra. Tutt’altro che banale. E se si va a vedere Gravity per vedere solo gli effetti speciali, la recitazione e le belle immagini, si sbaglia. Punto.

Di: Deborah

Deborah — Thu, 17 Oct 2013 17:19:55 +0000

Concordo praticamente con ogni parola di questa recensione. Avevo un brutto presentimento e alla fine sono voluta ugualmente andare a vedere questo film perchè ne avevo sentito parlare talmente bene che era evidente che partivo prevenuta.. no! avevo ragione! era esattamente quello che mi aspettavo.
@Ukulele – piani sequenza? Guardati “Mahi va Gorbeh (Fish & Cat)” e poi ne riparliamo dei piani sequenza
No, non ho visto altro nemmeno io in questo film, ma ci sono un altro paio di cose che Christian secondo me ha tralasciato:
1. I russi oltre che Wokda sono pasticcioni (sono loro la causa di tutto e la loro stazione è ridotta malissimo)
2. I DETRITI INSEGUONO LA BULLOK! Sembrano animati di vita propria e sinceramente un salvataggio per il rotto della cuffia ci può anche stare, ma 4 sono eccessivi! Sono arrivata a sperare che annegasse per dare un senso al film!
3. Unica nota positiva il collegamento con il cortometraggio del piccolo Cuàron (Venezia Orizzonti) che secondo me era uno dei più carini presentati in concorso

Di: Luigi

Luigi — Thu, 17 Oct 2013 17:08:12 +0000

E’ un film sulla sopravvivenza.

I film, a differenza dei romanzi, possono più puntare su un “effetto sintomatico” perché non necessariamente (non programmaticamente) puntano all’arte, com’è stato giustamente notato. E il fatto che nel 2013 si faccia un kolossal non ad esempio sulla conquista (come si sarebbe fatto nell’86) né sulla ribellione a un Impero (come si sarebbe fatto e si fece nel 77) ma sulla nuda sopravvivenza, è sintomatico di una cosa molto più importante della Bullock e di Clooney.

Visto che siamo nello spazio, mi sembra che la recensione punti il dito e non la luna.

Di: Paolo1984

Paolo1984 — Thu, 17 Oct 2013 16:55:46 +0000

e poi perchè rimarcare continuamente che la Bullock è una “bella donna”?’ Anche Clooney è un bell’uomo l’importante è che entrambi sappiano recitare i personaggi che interpretano..

Di: Michela

Michela — Thu, 17 Oct 2013 16:38:06 +0000

no… fateme capi’ come funziona lo schiaffo del soldato di questo sito… uno degli autori di minima&moralia (Lagioia) è tra quelli che selezionano “Gravity” per Venezia, mentre l’altro (Raimo) glielo stronca.

O vi siete messi d’accordo, o siete proprio simpatici e un po’ matti.

Di: Alabama

Alabama — Thu, 17 Oct 2013 16:15:28 +0000

Raimo io ti apprezzo sempre, ma ora lo stai facendo sbagliato.