Commenti a: Nuovo cinema paraculo. Superscialla (stai molto sereno, la tua rendita di posizione non te la tocca nessuno)

Di: Millennials = Fantozzi

Millennials = Fantozzi — Sun, 10 Jun 2018 23:30:27 +0000

Devono morire tutti questi bastardi baby boomers, tutti dal primo all’ultimo, hanno cagato sul mondo e se ne sono vantati dicendo guarda che opera d’arte questa mia bella piramide di merda. Sono nati che il mare era cristallino e ce lo lasciano color merda. Devono morire tutti, nessuno escluso !

Di: DaniMat

DaniMat — Fri, 09 Dec 2011 08:41:58 +0000

“Quando vorremmo…, potremmo …”? Sono perplessa, Raimo.

Di: kapola

kapola — Fri, 09 Dec 2011 00:20:57 +0000

Egregio Raimo ammiro il tuo coraggio nella tua ficcante invettiva, credo però che tu non abbia idea di cosa sia uno sceneggiatore. Scomodare ideologie per un filmetto che non passerà alla storia mi sembra alquanto prestestuoso. Così come un analisi così analitica e profonda che si può dedicare al massimo a un film di Malick. Quanto poi alle riflessioni politiche e sociali ma perchè dovrebbero esserci? Se minimamente le sfiora Virzi, in questo film vengono totalmente messe da parte. Concordo sul fatto che esiste un punto di vista di padre 50enne di cui a me frega poco sui giovani d’oggi (che brutta parola) e si stupisce di come sia difficile afferrarli e farli ragionare secondo un suo modello di comportamento. E dunque, se si tratta di commedia voglio ridere (e non rido) e non preoccuparmi di verosimiglianze. Se invece si tratta di qualcosa di leggermente più alto allora comincio a preoccuparmi. Ma sono anni che i registi guardano la vita dalle serrature degli appartamenti di San Saba o Prati. Dalla Comencini a Ozpetek non se ne salva nessuno. Questo film, a parer mio, sembra molto più innocuo e non ideologico se non in maniera inconsapevole. Già il titolo è innocente. Immagini questo gruppeto di radical chic che di fronte a una torta rustica di un brunch domenicale si raccontano e stupiscono di come cambi lo slang romano tra i loro pargoli che cominciano a crescere. Quindi “Scialla” è già l’avviso di un istant movie visto da un 50enne. Esattamente come il Vanzina dei “Fichissimi” o di “Sballato gasato completamente fuso”. con la differenza che lì si andava a esplorare da dentro il mondo dei coatti non li si osservava con bonaria diffidenza salvo poi ravvederli nel finale (questo sì fastidioso). Il finalino autocitazionista con Marchioni a me non ha dato fastidio. Resta il dubbio di perchè Bentivoglio venga classificato ancora come attore e non come veneto depresso.

Di: perso nel mondo del cinema

perso nel mondo del cinema — Thu, 08 Dec 2011 21:17:57 +0000

Interessante riflessione. Scialla! rappresenta secondo me molto bene (certa) Italia di oggi e lo scontro generazionale che mette in scena è molto realistico: da una parte la generazione disillusa e rassegnata che ha vissuto il ‘68 e ha visto concretizzarsi nella generazione successiva tutti i timori e gli ostacoli da combattere e dall’altra parte quella dei giovani d’oggi, senza ideali e disciplina.

Di: Francesca Serafini

Francesca Serafini — Thu, 08 Dec 2011 19:28:01 +0000

APPLAUSO!

Di: marino

marino — Tue, 29 Nov 2011 14:42:21 +0000

non ho visto il film condivido tuttavia le questioni che emergono. l’evitamento del conflitto, ineludibile tra generazioni, è una disgrazia. probabilmente chi lo elude non ha “strumenti” per gestirlo, si sente impreparato, preferisce nascondere le differenze. questa strategia di rimozione denutrisce le relazioni, le sgretola dal di dentro, sino alla rottura sul lungo periodo, consegnando il soggetto-persona a una sorta di vuoto sociale ed esistenziale.

Di: carlo

carlo — Mon, 28 Nov 2011 19:55:22 +0000

concordo poco con entrambi. è evidente la libertà e l’opportunità d’una critica anche aspra verso un periodo storico ma che non può esaurirsi nell’asfissia d’una polemica generazionale. Nadia in particolare ironizza in modo leggero ma forse dimentica (difficile che non sappia) come i figli assieme ai padri lottarono (studenti ed operai uniti a volte anche contro la diffidenza e le indicazioni del PC), conquistarono ciò che sappiamo. Dentro quella lotta comune c’era anche una critica ai costumi, alla morale, alle tradizioni, alla cultura d’una generazione che sarebbe stata l’ultima “pesantezza” d’un mondo in liquefazione. Ma Bauman è sociologo non veggente. Critica aspra e profonda che faceva il paio con la solidarietà. L’avversario non era la generazione dei padri ma un mondo da cambiare dove anche i padri erano visti quali vittime inconsapevoli e testarde. Trovo inconsistente questa polemica perchè semplifica in modo imperdonabile e pare il fondamentalismo del “qui ed ora” , vera ideologia del presente che tutto potrebbe ingurgitare senza neppure un senso di colpa.

Di: Nadia Russo

Nadia Russo — Mon, 28 Nov 2011 08:24:19 +0000

…e perché sembra che tu non possa essere d’accordo con me se io lo ero esplicitamente con te? Pensieri del tè…

Di: christian raimo

christian raimo — Sun, 27 Nov 2011 21:57:31 +0000

@ Carlo @ Nadia Russo

Sembra che io non possa essere d’accordo con voi, e invece lo sono: quello che critico in quella generazione che viene esaltata in Scialla! è semplicemente la sua mancanza di autocritica, e l’idea che l’autolegittimazione morale ed economica debba essere passata di padre in figlio.

Di: Nadia Russo

Nadia Russo — Sun, 27 Nov 2011 21:08:24 +0000

Ovviamente era una risposta all’interessante e stimolante post di Carlo

Di: Nadia Russo

Nadia Russo — Sun, 27 Nov 2011 21:07:37 +0000

Ehm…
il padre di Tommaso Padoa Schioppa era amministratore delegato delle Assicurazioni Generali.
E il padre di La Russa? parlamentare.
E il papà di Veltroni? dirigente Rai.

E adesso rapportate l’iniziale patrionio di potere famigliare di questi signori al risultato in uscita…

No, tanto per capire da che parte stanno – se mai ce ne debbano essere – i veri bamboccioni.

Sulla generazione dei fascisti (i padri giudicati dai figli) si dovette discutere a lungo (anzi, troppo a breve) prima di arrivare all’amnistia.

E la generazione dei Sessanta inscenò contro padri meno colpevoli di questi qui attuali un carnevale che forse aveva qualcosa della ricreazione di cui parlò De Gaulle.

Qui, si dia almeno la libertà di un dibattito serio, che mi pare esserci seppure con qualche scivolata e molte (invece) impennate di stile e di sostanza.

Cioè, se questo dibattito qui è miope e infantile, quello di tanti sessantottini che fu? prenatale?

Di: carlo

carlo — Sun, 27 Nov 2011 15:35:27 +0000

non capisco tutto questo livore contro la generazione degli anni 50/60. O forse solo del’60? Non è chiaro quando inizi il degrado socio-politico-economico-morale-etico-ambientale-storico (cosa dimentico?)-ecc..ecc.. secondo Inglese e secondo la così detta generazione TQ. Con lo stesso metro quelle del ‘40 avrebbero dovuto fucilare i loro padri perchè gli accollarono fascismo e nazismo. Per retrocessioni storico-temporali dovremmo condannare ora per allora la generazione di Napoleone responsabile della rivoluzione tradita. E così via. Arriveremmo presto al capostipite, vero colpevole di quella insopportabile barbarie dal nome umanità. Solo un’annotazione: gli anni ’70 hanno registrato la produzione normativa senza precedenti nella storia della Repubblica italiana in materia di protezione dei diritti civili e di cittadinanza (lavoro , sanità, casa, beni pubblici) e della dignità delle persona . Tutto inizia a smontarsi a metà degli anni ’80. Seppelliti Moro e Berlinguer, inizia l’era Craxi/Andreotti che scimmiottando lo Yuppismo statunitense impresse un colpo durissimo alla cultura solidale (di destra e di sinistra) su cui si fondò il partito della corruzione, l’antistato politico-mafioso che degradava dall’interno le istituzioni democratiche sulle orme del “progetto Gelli” di cui Berlusconi è stato il più autorevole interprete.

Ripeto qui quanto già detto altrove sull’argomento (Nazione Indiana, nei confronti di Biondillo)

“” (TQ)…che sbloggano complimentandosi a vicenda per i gran bei “pezzi” pubblicati qua e là , mentre in giro per il mondo si crepa ammazzati per gli stessi identici motivi di fondo. Sai qual è la differenza, biondillo? I TQ italiani possono contare sui padri, su coloro contro cui hanno ingaggiato una sterile, miope, infantile polemica generazionale. Possono contare sull’appartamentino di proprietà, sulla pensioncina e sul generale walfare scaricato dallo stato sulle famiglie. I TQ del Nord Africa( ma nel Sud Africa è peggio) hanno padri poveri quanto loro e la miseria è l’unico comune denominatore, ragion per cui ai blog , ai twitter ed ai facebook si è affiancata la piazza reale, non certo per una manifestazione che tanto poi a casa scrivo tutto sul mio blog, o ci faccio un libro, un pezzo da sballo, ma che figata! L’istat dice che l’80% degli italiani è proprietario di alloggio. Nel senso che un quarantenne disoccupato, costretto a stare ancora in famiglia è considerato proprietario di un alloggio. Non ho mai sentito una sola parola di indignazione nell’essere considerato un figlio di famiglia in età adulta (Sì, certo, ricordo la violenta polemica attorno ai “bamboccioni” Ma erano e restano parole). Nel nord Europa, da sempre, un ragazzo che resti in famiglia dopo 23/25 anni viene letteralmente insultato, perde ogni dignità sociale. Sono persuaso che in questo periodo le parole hanno perso di peso, non possono più considerarsi “pietre” in un’epoca liquida, se non aeriforme, con buona pace di Bauman. La macchina della comunicazione le ingoia, le trita e sforna prodotti di consumo di massa. Contro questo sistema valgono solo i fatti ed i popoli senza padri lo sanno bene e ci mettono il corpo.””

Di: Lorenzo

Lorenzo — Sun, 27 Nov 2011 12:02:49 +0000

“la letteratura è la biografia di Nelson Mandela, e Patroclo e Achille erano du’ froci, e in fondo le storie del mondo sono tutte uguali, e per cui studiare le tecniche non serve, ma l’importante è intuire, farsi un’idea, capire approssimativamente le cose, Baricco.”

Una delle descrizioni più chiare mai lette sul significato della letteratura oggi…