il passaparola avviene 4-5 volte l’anno..per libri di narrativa,dico,specialmente

de famoso libro di Giordano,non ricordo molto spam all inizio,se le prime copie si mossero fu davvero per il passaparola

idem la tamaro nel 94 ,idem brizzi nel 95,idme camilleri nel 97-98

poi certo,dopo i loro editori ci andaron giu tosti con la pubblicizzazione,etc etc(ma ad es quello della tamaro non andò a particolari premi noti,se ricordo bene)

ad ogni modo,molta della letteratura italiana,libri thriller noir etc etc,inclusi,con qualche eccezione per i gialli,si muove su coordinate tematico-stilistiche sembran fatte APPOSTA per evitare il passaparola 🙂

giuro,ne son convinto,altro che mondo dove si guarda”sempre”al mercato…

“””Julian Barnes perché è Einaudi. “””

cioè tu solo perchè è edito dall Einaudi pensi sia”ok”?

mah…curioso modo di pensare….

detto questo non vedo molto in salute un mondo libresco dove in 20 vendono(ma di questi,10-12 sono andati in tv)

e gli altri 87 (per dire)non vendono una cippa :)semplicemente perchè a torto o ragione nessuno”scommette”mai su di loro

parlo di autori di editori medi e grandi eh,(non di quelli dei piccoli editori,che a una qualche comparsata non ci arrivano quasi mai,tranne casi eccezionali )

poi resta il problema di che tipo di romanzi o racconti si manda a far “comparsate”(parola orrenda,ma qualcosa rende):il piu delle volte è roba calcata sul gusto medio della cosiddetta “borghesia riflessiva”,che chiaramente per le audience di fazio e in parte della bignardi van benissmo..

(erri de luca sapienziale per ogni stagione,per certi versi baricco,gramellini eh beh,ervas così ci sentiamo piu buoni,vito mancuso se parliam di saggistica,anche quello buonissimo ,mauro corona che da brividi “alpine”anche a gente che non ha mai visto un abete in vita sua,etc etc-)

adesso chiedetevi perchè c’è poi tutto il resto del “popolo”che in libreria non ci entra più…

E vi saluto con simpatia. Grazie per la discussione e buona domenica.

ma vede c’è,anche in letteratura della roba che ,(come lei purtroppo non si è accorto)invecchia molto,molto presto ,al di la di quel che pensano i fans della letteratura alta,o di quella medio -alta,e perchè no di quella mediana 🙂 :)così va bene :)?ciliegine non ne vedo,altro si 🙂

nb:non leggo la Santacroce

Aggiungo che mi dispiace che Lei non legga Moravia, imparerebbe molte cose.

cit da uno sopra

caro signore,vede la cosiddetta “letteratura alta” è un pò difficile da definire..di quest tempi,sopratutto..

di roba che negli anni 60-70 era considerata interessante(ad es moravia)ma che poi è scomparsa dal radar 20 anni dopo(moravia..)ne son piene le tesi di laurea…

per questo esempio,se ne potrebbero fare altri diecimila…

scusami ervas e camilleri in tv ci vanno,eccome..per non dire di gramellini(da fazio ogni week end…)idem in parte piperno,idem corona da una vita

chiedilo ad ogni addetto ai lavori(fosse solo un libraio)ti dirà di SI

visibilità=vendite,a traino,a rimorchio,al di la del valore dell opera

In secondo luogo, se Lei pensa veramente che la letteratura alta non sia indice della società i casi sono due: o ha un’idea erronea delle letteratura alta oppure, semplicemente, non l’ha mai letta.

Infine, sui Simpson, il signor Gianluigi parlava di impostazioni narrative, non di citazioni o cammei, sono due cose ben diverse, e quello che intendeva dire era che anche forme di narrazione di difficile digestione possono essere sdoganate presso il grande pubblico (nel caso dei Simpson, peraltro, con abilità innata).
A questo si aggiunga che le citazioni nei Simpson sono sì spesso popolari, ma altrettanto spesso dotte e ricercate; se Lei non le ha colte, non significano che non vi siano.