Commenti a: Difendere l’articolo 18 non vuol dire essere ideologici

Di: LM

LM — Sat, 27 Sep 2014 09:18:24 +0000

Secondo me il punto è uno solo: il lavoro precario dovrebbe costare alle imprese di più del lavoro a tempo inteterminato, almeno un 20% in più. Invece si fanno un sacco di chiacchiere per far ricadere sui nuovi assunti la riduzione generale del costo del lavoro. Insomma, il job’s act è una sòla. Del resto nella società, non si capisce per quale motivo, i milioni di lavoratori precari non riescono a prendere atto della loro forza contrattuale per rivendicare maggiore salario a fronte del servizio flessibilità che forniscono alle imprese.

Di: spago

spago — Fri, 26 Sep 2014 21:07:14 +0000

Se di fronte, per dire, a una proposta come quella Ichino che prevederebbe la sostituzione di tutti i contratti precari con un contratto unico, diritti minimi per tutti fin dall’inizio e a crescere, la riscrittura semplificata del codice del lavoro, tre anni di sussidi, un nuovo sistema di collocamento, una serie di incentivi all’assuzione e disincentivi al licenziamento di tipo economico ed insomma una complessa e totale rivoluzione..uno ripete come un ossesso e l’articolo 18? e l’articolo 18? in effetti non è “ideologico”, che per esserlo ci vuole un cervello, è semplicemente “demente”. E non mi sto riferendo a Manconi. E so che Renzi non ha proposto davvero la riforma Ichino. Ma quello che ho descritto è stato l’atteggiamento normale di chi si considera più di sinistra e della CGIL. E lo è tuttora.

Non si tratta di ideologia si tratta di demenza. Non c’è altra spiegazione. Se ti propongo un’automobile al posto della tua vecchia carrozza ci sta che tu mi chieda come hanno fatto a starci i cavalli nel cofano… ma se per anni te ne spiego il funzionamento e tu con tutto ciò sei ancora a chiedermi come fanno a starci i cavalli nel cofano.. la soluzione non è dibattere, scrivere libri, produrre analisi, etc.. è abbracciarti forte, volerti bene anche se sei “speciale” e lasciar stare di spiegarti le cose.

Di: edgardo

edgardo — Fri, 26 Sep 2014 20:51:10 +0000

Una dozzina di righe iniziali per posizionarsi. Il resto è la logica conseguente. Ossia enunciati politicamente innocui che non spostano di un millimetro la via della soluzione, ma che suggeriscono solo con chi sta Manconi. Dopo dodici anni ritorna in pista. Era flatus voci prima, lo è a maggior ragione adesso.

Di: SoloUnaTraccia

SoloUnaTraccia — Fri, 26 Sep 2014 17:36:55 +0000

Il noioso+banale+vecchio Curzio Maltese oggi sul Venerdì (quindi giorni fa), come ogni orologio rotto ha segnato per caso l’ora giusta: “Mettere in piedi discussioni sull’Articolo 18 è un modo come un altro per evitare di parlare di evasione fiscale, mafia, burocrazia incancrenita e smantellamento dell’istruzione pubblica”.

Di: Stefano

Stefano — Fri, 26 Sep 2014 14:35:22 +0000

Manconi sceglie la carta della retorica. Le regole non si valutano solo in base ai principi, si valutano anche in base agli effetti. E difendere l'articolo 18, e in quali forme, è precisamente ideologico. Tutta la Costituzione italiana è ideologica. E va bene così, l'ideologia è una prerogativa fondamentale. Questo andrebbe detto ogni volta che si viene tacciati di essere ideologici. Il punto però, è che successivamente l'ideologia va messa alla prova dei fatti, quando è possibile, e del buonsenso.