Ma si potrebbe fare un’analisi dei valori (economici o comunque negoziabili) dei mestieri e dei volontariati culturali.
Non so bene come, ma distinguere lavoro e volontariato potrebbe essere utile a quella ricostruzione della coscienza di cui parlavamo.
E anche a togliere quel profumo di mistificazione della missione culturale che un pochino anche sabato aleggiava in sala.

3)
Sì, io comprerei un libro con la pubblicità in copertina o dentro. Soprattutto se fosse una maniera per permettere a un editore di fare un buon libro. L’anno scorso nel precedente convegno sul futuro del libro (stesso posto, stesse date, alcune delle stesse facce) ho sentito un editore (non ricordo chi, scusate, ma uno di quelli grossi) dire che mettere la pubblicità nei libri non si è mai fatto perché condizionerebbe l’editore compromettendo la libertà di espressione. Me la ricordo ancora bene quella frase, per due ragioni. Uno, perché a un convegno sull’innovazione dire che una cosa non va fatta “perché non si è mai fatta” è assurdo. Due, perché se la pubblicità uccidesse la libertà di espressione i giorrnali non esisterebbero. Anche nei giornali peraltro, in quelli seri, la pubblicità è comunque vagliata dall’editore e dal direttore e respinta se incompatibile con la linea editoriale.

4 – 5 – 6)
Secondo me la distinzione tra lavoro e militanza cambia a seconda del lavoro che fai. Se fai un lavoro culturale puoi aggiungerci un contenuto di militanza. Se hai un altro lavoro che ti ap-paga puoi militare nel tempo libero. Ma se un lavoro lo stai cercando, e il tuo blog serve per fare curriculum e visibilità per darti un lavoro (vedevo teste annuire mentre lo dicevo), la tua militanza è come minimo condizionata.

Una cosa importante che hai detto tu –credo- è che non può esistere militanza (né organizzazione sindacale) se non c’è prima coscienza. Se non coscienza di classe, almeno coscienza di status. O perlomeno conoscenza dei meccanismi economici di cui si è ingranaggio.

8)
Il discorso di Salis è sacrosanto e andrebbe scritto su ogni pulsante “pubblica” o “invia” di qualsiasi blog (e non solo). Lo ripeto qui: “Il lavoro gratuito non esiste: o è volontariato o è sfruttamento”.

9, 10 e 13)
Valore economico della zona grigia: come raccontavo durante il dibattito, i primi ad accorgersi del valore economico della zona grigia sono stati le agenzie e gli uffici marketing, che mandano ai blogger (fashion, book, hi-tech eccetera) prodotti da recensire, guadagnando così recensioni forzatamente o spontaneamente benevole al costo di un economicissimo cambio merce, e al di fuori dei controlli deontologici. Idem per i commenti nelle community o sugli store.
Se il blogger non si sente sfruttato ma al contrario “pagato”, anzi premiato in merce-status, incentiverà questo abbassamento di valore del proprio lavoro.
Come ho twittato durante l’incontro: il valore sociale del lavoro culturale è un mito che ne autorizza lo sfruttamento. Puoi provare a usare anche questo esempio per spiegare il marxismo a scuola 😉

11)
Seriamente: no, non puoi “pagare” i commentatori. A parte il discorso sulla rete come vera o falsa libertà e aggregazione spontanea di contenuti, ecc., non puoi per questioni pratiche: perché sarebbe complicato pagare la qualità senza incentivare la quantità; perchè diventeresti anche editore, o editor, o almeno regista dei commentatori; perché a quel punto dovresti anche assumerti (in quanto loro editore) la responsabilità di quello che scrivono.
E’ per questo che nei giornali, dove esiste un direttore legalmente responsabile, i commenti sono perlopiù sotto registrazione (e sono moderati), con abbondanza di disclaimer secondo i quali il diritto allo sfruttamento economico del commento (ovvero la pubblicità a fianco) viene ceduto al giornale, ma la responsabilità penale (es. calunnia, diffamazione) resta al commentatore.

15)
minimaetmoralia, come ho twittato, è anche un’immagine del suo editore (e perciò anche un investimento comprensibile), cioè è una operazione culturale inscindibile dal suo universo editoriale. Lo scrivo in tono neutro: bisognerebbe distinguere, nel giudicare il valore di un contenuto su un blog, il contesto in cui questo blog nasce. Una cosa è il blog di un editore (per quanto autonomo, comunque ne è un riflesso), una cosa è il blog di un singolo o di un gruppo di singoli con vari livelli di libertà e capacità, un’altra cosa (ben altra cosa) è una rubrica su un giornale fatta con wordpress.

17) il product placement pagato si nasconde sempre dietro al “product placement” spontaneo, nel momento in cui chi scrive (blogga, filma ecc) scrive di un prodotto o in qualche modo lo rappresenta. Questo ormai vale per tutti i campi, mica solo i libri o gli abiti. Anche per la politica, per esempio. Anche questo lo dico in tono neutro, è una nota tecnica.

18) sì, trasparente e scombinato. è il bello dei blog.

Ps. personalmente mi farei pagare dalle case farmaceutiche per fare quello che faccio, ma funziona esclusivamente per il mio blog questo.

Vale a dire:
perché se apro “La Lettura” di oggi del “Corriede della Sera” trovo un giornale così poco autorevole, dove ad es. a) c’è un marchettone di Pigi Battista al nuovo libro di F. Piccolo (collaboratore del “Corriere”); b) un bruttissimo pezzo di Emanuele Trevi scritto molto al di sotto delle possibilità di Trevi (che altrimenti è scrittore molto bravo) sull’età in cui i classici della letteratura pubblicarono capolavori con tanto di grafici davvero idioti?

E come mai se leggo il “Domenicale” del “Sole” casco dal sonno?

E perché questo non succede così spesso con riviste come “Studio”, blog come minima&moralia o Leparolelecose, mensili come “IL” eccetera?

Da una parte, ho sempre il sospetto che ci si venda, che si scriva per interesse di parrocchia… insomma, non mi fido.

Dall’altra pure sbagliando (la sua recensione de “Vita di Adele” era a mio parere sbaglitata) sento invece che c’è molta più autonomia di giudizio?

Non è che (indipendentemente da blog o non blog) in modo più semplice l’asse tra ciò che è (era) autorevole e ciò che lo sta diventando si sta rapidamente spostando?

Voglio dire… “La Lettura” del “Corriere” doveva essere rivoluzionario… a distanza di pochi anni dall’uscita è meno autorevole (e credo ormai meno letto) di un blog o di una bella rivista.