Commenti a: Lettera aperta al ministro dell’Istruzione Carrozza a proposito del concorso docenti

Di: Rosa

Rosa — Mon, 09 Sep 2013 10:15:43 +0000

Sono una giovane maestra di sostegno. Il collega non poteva esprimere meglio ciò che noi tutti pensiamo. Aggiungo solo che esistono già dei canali di reclutamento del personale docente. Perché crearne un altro? Perché non dare il ruolo attingendo da quelle graduatorie? Non era forse il metodo più veloce e economico?? Ma siamo in Italia dove ciò che è illogico diventa logico e viceversa!!!

Di: veronica

veronica — Wed, 04 Sep 2013 09:30:43 +0000

scusate, mi è partita la parola ‘somministratore’. Leggasi cartellino con sopra scritto ‘somministratore’.

Di: veronica

veronica — Wed, 04 Sep 2013 09:29:23 +0000

Per quanto riguarda la preselezione, trovo il metodo dei test stupido e umiliante.
A me è capitato, tipo quindici anni fa, di partecipare alla preselezione per un posto per funzionario tecnico alla provincia di. A parte che eravamo non tantissimi, e potevano anche scomodarsi di farci fare direttamente uno scritto. A parte che appaltarono il tutto a una società esterna, spendendo soldi di tutti, immagino. A parte che fummo accolti da giovani sorridenti con un cartellino con sopra scritto , e io, sinceramente, non sono una mucca e a me non somministri proprio niente. A parte tutto questo, durante lo svolgimento ci accorgemmo che uno uno dei quiz di logica era illogico, i andarono nel panico, il test fu annullato per ammutinamento generale.
Ecco, io lo trovo stupido e umiliante.

Di: Enrico Marsili

Enrico Marsili — Tue, 03 Sep 2013 07:46:34 +0000

Lucio (quel Lucio?), per quel che vale, penso che:

1)La preselezione era come un test della settimana enigmistica, sono d`accordo. Si e` trattato di un modo rapido e semiautomatico di far fuori la maggioranza dei pretendenti. Puo` non piacere, ma e` democratico. al concorso Enea 2002 mi sono sorbettato delle domande di comprensione del testo non attinente alla materia. Pero` le ho passate. Semmai sarebbe da chiedersi perche` al sud le percentuali di quelli che hanno passato la preselezione sono state cosi` basse (ho letto i dati disaggregati per regione, disarmanti).

2)Consulenti? Qui rido acido e ti spiego perche`. Tanti anni fa sono stato preso insieme ad altri studenti di materie tecnico-scientifico per testare un centinaio di domande tipo quelle viste nella preselezione. Roba di livello bassissimo, tipo capire il soggetto in una frase, ordinare una progressione logica, etc. Ho risolto (sotto il tempo stabilito) 80% delle domande. Scommettiamo che il ministero ha comprato un par di chili di queste domande da una qualche ditta che si occupa della cosa? Da un punto di vista economico ha senso, screma i partecipanti, costa poco e non richiede valutatori umani, basta un PC.

3)I contenuti profondi non erano nei test e nel concorso. Ancora una volta e` una scelta tecnica. Come si fa a valutare questi contenuti profondi, ci si appoggia a insegnanti anziani (pagati un cazzo per la valutazione, tra l` altro)? No, ci si limita a domande semplici, classificabili, etc. Quando faccio un concorso con tre candidati, la commissione puo` prendersi il lusso di interrogarci per ore e di discutere il nostro sapere dalla A alla Z. Quando hai migliaia di candidati il concorso e` una selezione di cavalli, sperando che la furbizia adattativa (dimostrata da Christian) corrisponda a ottime qualita` pedagogiche e conoscenze aggiornate. Non piace neanche a me (in principio), ma e` la scelta piu` rapida ed efficiente.

4)Sulle commissioni siamo d`accordissimo, tu saresti andato gratis? Io no. Se vogliono qualita`, devono pagare le commissioni e farel bene. Non e` stato fatto.

5)”Per entrare nel merito delle questioni, e selezionare insegnanti bravi, occorre fare un lavoro di studio preliminare profondo, rinunciando a categorie pseudo-pedagogiche desunte da presunti selezionatori aziendali che poco hanno a che fare con la didattica vera e ripartire dai contenuti.” In linea di principio sono d`accordo, ma come diavolo implementi una cosa simile per migliaia di candidati? Come saprai, la valutazione dei progetti europei ha gli stessi problemi, ma al momento e` il sistema migliore disponibile. Non e` che se tagli le risorse della scuola per 20+ anni poi ti avanzano soldi per tutta `sta profondita`.

Saluti.

Di: Profperpassione

Profperpassione — Tue, 03 Sep 2013 06:56:13 +0000

Questo concorso porterà a nuove ed estenuanti contrapposizni tra precari, è l’ennesima prova della poca conoscenza di quella che è la realtà scolastica italiana da parte dei ministri che al Miur si sono avvicendati, incluso l’attuale ministro, serve solo a portare soldi a qualche sindacato che patrocinerà ricorsi su ricorsi.

Di: Lucio

Lucio — Tue, 03 Sep 2013 06:51:39 +0000

Bravissimo christian. grazie di questo articolo. Se posso permettermi, avrei un appunto a quello che dice Enrico. il problema, a mio avviso e come spiega Christian, non è l’esame in sè ma il fatto che questa modalità di fare esami è completamente sconclusionata e non garantisce nessuna regola elementare di competizione tra pari o trasparenza, nè sotto il profilo dei contenuti richiesti nè del metro di giudizio. per di più, almeno per quanto riguarda l’area umanistica, le prove di pre selezione erano del tutto mal tarate e ridicole e partivano dal presupposto – tutto da dimostrare – che un aspirante docente di matematica e un aspirante docente di italiano dovessero avere pre requisiti comuni, individuati nella capacità di rispondere agli stessi giochetti enigmistico-matematici. La parte ‘testuale’ di quei test, invece (cioè le domande di comprensione di un testo) era del tutto opinabile. Non so a quali consulenti si sia rivolto profumo nè a chi abbia appaltato la formulazione dei quesiti, ma di fondo si avvertiva una sostanziale ignoranza delle dinamiche concrete della vita scolastica e dei suoi contenuti più profondi. La parte specifica, contenutistica era affidata invece a commissioni regionali, formate non so su quali basi: so però che le dimissioni di colleghi dell’università chiamati a farne parte sono state moltissime e spesso proprio per la totale mancanza di direttive chiare dall’alto. Insomma, una debacle culturale, prima ancora che organizzativa. Per entrare nel merito delle questioni, e selezionare insegnanti bravi, occorre fare un lavoro di studio preliminare profondo, rinunciando a categorie pseudo-pedagogiche desunte da presunti selezionatori aziendali che poco hanno a che fare con la didattica vera e ripartire dai contenuti.

Di: Enrico Marsili

Enrico Marsili — Tue, 03 Sep 2013 01:44:53 +0000

Cosa c`e` di male a essere esaminati spesso? Al di la` dei problemi burocratici (perche` ci sono piu` vincitori che posti), il concorso e la competizione mi sembrano sacrosante. E complimenti vivissimi a Christian (e a tanti bravi insegnanti) che hanno superato brillantemente il concorso.

Riguardo all`ultimo punto, il trattamento economico, propongo di chiamare il problema insegnanticidio. Vedrete che i soldi si troveranno senza problemi,

P.S.: sto per fare il mio quinto concorso in 10 anni. E` un po` stancante, ma rimane un buon metodo per selezionare. Alla fine i risultati contano.

Di: Cristiano

Cristiano — Mon, 02 Sep 2013 22:10:25 +0000

Non c’è che dire: BRAVO!!!

Questo concorso non era inutile ma anche DANNOSO e le modalità utilizzare non erano pensate per scegliere i migliori insegnanti ma quelle per selezionare un po’ di gente il prima possibile!!!

Che tristezza!

Anch’io confermo che tanta gente brava non è passato nel test selettivo e nello scritto proprio perché ha studiato altro…..

E ne vogliamo parlare della totale arbitrarietà dell’orale in cui si potevano estrarre argomenti totalmente diversi di assoluta diversa difficoltà???

Per non parlare della falsa retorica di Profumo che diceva che con questo concorso si faceva spazio ai giovani (tanto si sapeva che in base alle regole erano soprattutto i non giovani ad aver accesso al concorso!)