Ogni spazio è neutro, ogni origine è irrilevante. Poi arriva la scrittura che conferendo allo spazio una forma linguistica altera la neutralità, contrasta l’irrilevanza. A quel punto, quando lo spazio diventa oggetto di una narrazione, ciò che era neutro diventa emblematico (se non sintomatico), ciò che era irrilevante si fa significativo.

Con una piccola rettifica che mi sentirei però di fare su Milano. Esistono infatti, secondo me, città che più di altre si prestano alla neutralità, all’irrappresentabilità secondo canoni realistici, e dunque sfuggono alla possibilità di una narrazione meglio di altre. Così Milano diventa il paradigma di un’assenza, il polo negativo di una visione della contemporaneità: il che, con altre parole, si avvicina a quello che dice Vasta su Genna (l’unico a me noto), Bertante e Domanin.
Ho provato a spiegare quanto dico in un pezzo che scrissi qualche tempo fa e che uscì all’epoca per una rivista che si chiama “Dialoghi internazionali”. Metto il link a una ripubblicazione integrale su Le parole e le cose, per non ripetere qui peggio quello che ho espresso allora. Si chiama appunto “Milano non esiste”, formula decisamente intuitiva di un vecchio racconto di Landolfi: http://www.leparoleelecose.it/?p=11395
saluti e scusate l’intrusione