In teoria, ha ragione lei; in pratica, fa sempre un certo effetto sentire l’allenatore del Poggibonsi che fa le pulci a Guardiola. In più, c’è un nesso ben preciso, in questo caso, tra la mediocrità degli scrittori e quella dei critici.

Cominciamo da questa seconda, e facciamo subito le opportune distinzioni: in confronto a Longo, le cui osservazioni tecniche sono davvero miserabili (“Quando vedo un camioncino Iveco sulla soglia di un libro, lascio ogni speranza, prima di entrare”; “Hai trovato almeno una frase bella in tutto il libro?”), e la cui naïveté sconcerta (“Flaubert o Balzac avevano a cuore per prima cosa l’animo umano”), in confronto a Longo, dicevo, perfino Raimo sembra Auerbach. Ma poche e povere considerazioni liceali su stile e sintassi possono andar bene se ci si misura, come lui ama fare, nello sterile, narcisistico, tautologico esercizio di spiegarci matita blu alla mano che Veltroni e Saviano scrivono male (senza rendersi conto che lo sanno già tutti e che comunque l’interesse sociologico dei loro libri, e quel che ne giustificherebbe l’analisi, risiede ovviamente altrove). Quando invece ci si occupa di un vero romanzo, cioè di un vero talento letterario, servirebbe un vero talento critico, uno sforzo organico, mai disgiunto da un minimo di umiltà; tutti chattiamo e le spariamo grosse, ma nessuno sano di mente vorrebbe spacciare chiacchiere idiosincratiche in libertà per riflessione autentica; se si parla di uno dei pochi libri fatti bene che ci sono in giro con questo tono e questa superficialità, molto meglio parlare di complotti e di editori.
O molto meglio non parlare affatto, se è per questo. La povertà critica, il velleitarismo di Longo e Raimo risaltano meglio se pensati alla luce della loro mediocrità letteraria, perché la radice è la stessa: una volontà di espressione egotica non supportata dai mezzi. Quando Raimo scrive che il romanzo di Siti “ha premesse narrative che si rivelano deboli”, quando Longo straparla di realismo, chi ha un’idea anche vaga di quanto deboli siano le premesse narrative dei racconti di Raimo, e quanto antirealistica e inerme la scrittura di Longo, ebbene, chi sa queste cose prova forte l’impressione di sognare. Non vi si chiede mica di essere grandi scrittori, cari Raimo e Longo; e nemmeno di essere grandi critici. Vi si chiede solo un po’ di dignità.

“Quanta poca fede nelle armi della letteratura”…

Cazzo, Longo, per essere un libro di merda m’inchino all’onore immeritato della sua recensione, che invece è splendida (sono terribilmente serio): è stato un piacere leggerla e ne terrò conto per il futuro (leggere altre sue, intendo). Nelle 3 righe sull’Iveco l’ha stroncato per poi ucciderlo cortesemente con le altre spiegazioni/osservazioni/critiche, leggiadre&letali. Ammirevoli, soprattutto.
Grazie di nuovo.

Longo, enorme. Riceva tutti i sensi della mia stima. La sintesi è arte e lei in 3 righe (messo in numero fa più sensazione) è stato artista, con la recensione perfetta. Grazie.