Di: Federico

Federico — Sat, 20 Jan 2018 17:24:32 +0000

La prossima volta spero di ricordarmi di fare un collegamento ipertestuale e/o di citare la norma. Il riferimento normativo è il D.lgs 29/93, “Razionalizzazione dell’organizzazione delle amministrazioni pubbliche e revisione della disciplina in materia di pubblico impiego” e le successive modifiche L. 15/3/97 n. 59; L. 15/5/97 n. 127; D.Lgs. 4/11/97 n. 396; D.Lgs. 6/3/98 n. 59; D.Lgs. 31/3/98 n. 80 D.Lgs. 29/10/1998, n. 387. In particolare l’articolo 3 (capo I)
Il d.lgs 29/93 (e successive integrazioni e modifiche) stabilisce la distinzione netta tra indirizzo e controllo, propria della parte politica, e assegna la gestione finanziaria e tecnica alla parte amministrativa. Come recita l’articolo 3: i dirigenti «sono responsabili in via esclusiva dell’attività amministrativa, della gestione e dei relativi risultati».
Questo decreto fu emanato in piena Tangentopoli. Il legislatore, turbato dal clima nel Paese, si affrettò a separare la funzione di governo che compete alla parte politica in rappresentanza del popolo sovrano, dalla gestione che invece spetta alla parte amministrativa. Con una metafora colorita, qualche osservatore smaliziato disse allora che si intendeva togliere dalle mani del politico il barattolo della marmellata. Non a caso l’inchiesta principale fu ribattezzata Mani Pulite.
Nonostante la legge sia chiara, ci sono molti politici che dimostrano di ignorare questa separazione di funzioni e di poteri. Ma anziché modificare la legge in Parlamento con una battaglia cristallina, rivendicando le rinnovate esigenze e assumendosi la responsabilità diretta della gestione, preferiscono cercare di piegare i dirigenti ai loro desiderata. Con l’aggravante che molti dirigenti apicali sono esterni alla pubblica amministrazione, di fatto dipendenti dagli stessi politici che li hanno fatti assumere con il sistema dello spoil system e da quali quindi dipende il loro futuro lavorativo. Per questo motivo, alcuni dirigenti, in cambio del ruolo, cedono parti importanti della propria funzione». Naturalmente qui bisognerebbe aprire il discorso sulle Bassanini (di matrice anglosassone) e sullo spoil system che ha trasformato i dirigenti esterni in “protesi tecniche” dei politici, e che fanno quel lavoro che il legislatore, cioè gli stessi politici, sotto Tangentopoli, hanno separato con il D.lgs 29/93.

Di: Edoardo

Edoardo — Wed, 20 Dec 2017 17:27:25 +0000

verso la fine, Lei scrive […]”la politica che, nonostante sia vietato dalla legge, interviene sulla gestione tecnica (ma questo discorso merita un articolo a parte)[…].
Non sapendo fosse vietato dalla legge, volevo chiederLe se potesse inoltrarmi qualche fonte su cui potrei approfondire l’argomento o se fosse disponibile a chiarirmi direttamente Lei la questione! Grazie mille!

Di: Paolo

Paolo — Wed, 06 Dec 2017 08:04:46 +0000

Il problema vero è che questa riflessione non la fa nessuno a livello politico. Difficile immaginare che se non avessero vinto i 5 stelle chi arrivava al posto loro fosse meno continuista. Il che significa che anche se e quando l’attuale amministrazione dovesse essere giudicata negativamente nelle urne e sostituita restano scarsissime le probabilità di un cambio di rotta. Del resto, di case popolari c’è qualcuno che parla a livello nazionale? Eppure siamo in campagna elettorale.

Di: Claudio Castellini

Claudio Castellini — Tue, 05 Dec 2017 20:18:46 +0000

articolo strepitoso, grazie mille.
c.

Commenti a: La segregazione a Roma. Un modello che dura da vent’anni paro paro dall’amministrazione Veltroni a quella Raggi

Di: Federico

Di: Edoardo

Di: Paolo

Di: Claudio Castellini