Potrei anche dire che chi è causa del suo mal pianga se stesso…e non mi riferisco a chi sceglie di intraprendere un percorso di studi umanistici, anzi credo che in azienda attualmente servano in molte funzioni persone con cultura umanistica, grazie alla loro attitudine a pensare ai processi in generale (e quelli produttivi quindi) in maniera più aperta e non condizionata dal “si è sempre fatto così”.
Infatti nelle aziende in cui ho lavorato ho sempre visto valorizzate e ricercate (anche se talvolta dopo lunghe discussioni e non poca fatica) le idee capaci di innovare i processi produttivi e funzionali per portarli a essere più snelli e efficienti. Bisogna però tener conto che l’idea una volta pensata discussa e approvata va realizzata e il cambiamento risulta per le persone una delle cose più difficili e sgradevoli da affrontare. E’ perciò fondamentale pensare anche alle modalità e tempistiche con cui un’idea innovativa può essere realizzata (anche dal punto di vista teorico), elaborando quello che viene definito project plan (parola roboante ma che non vuol dire altro che questo: mi piace la tua idea, dimmi che devo fare per applicarla e farla funzionare e quanto tempo e risorse mi occorrono). E’ qui nascono le dolenti note per i laureati (umanisti soprattutto) italiani rispetto a quelli nord-europei o anglosassoni che hanno questi concetti stampati nel DNA (secondo me per motivi storico-culturali).

Il problema enorme è il tipo di università umanistica che c’è in Italia, che si compiace di se stessa non volendosi aprire all’esterno, che si autoreferenzia in quanto a suo modo di vedere è portatrice della Cultura e per questo considera la Tecnica come una sottocultura che rovina il mondo.
Inoltre potrei lungamente parlare del modo di insegnare umanistico che porta a far sì che tutti si laureino anche senza aver capito una sola parola del corso di studi che si è fatto e di ciò che quel corso dovrebbe apportare alla società (di nuovo si pensa solo a quello che il corso di studi deve apportare all’umanista fine a se stesso che spesso è autopromozione a detentore della Cultura).

Per concludere ciò che manca totalmente agli studi umanistici italiani è dare basi di logica, concretezza e principi di funzionamento del sistema socio-culturale (anche e soprattutto aziendale) presente (è come se noi ogni mattina ci svegliassimo sapendo ciò di cui abbiamo bisogno ma non sapessimo dove andare a comprarlo e quanti soldi ci occorrerebbero). Solo capiti questi in maniera profonda si può cominciare a pensare (anche astrattamente) a come cambiarli e a che strada occorra intraprendere.
Al contrario l’università umanistica italiana tende a creare degli adulti-bambini-bamboccioni (per citare Padoa-Schioppa) capricciosi, slegati dalla realtà, portatori solo di pretese e presunzioni.

il tuo intervento mi è piaciuto molto e condivido molte delle cose che dici.
Un paio di osservazioni:

1) Sull’università hai ragione: la situazione della ricerca è vergognosa e come ho detto chi governa dovrebbe investire di più e in generale i ricercatori dovrebbero avere degli stipendi più degni.
Sostengo i ricercatori che scioperano e protestano. è sacrosanto. Così come do ragione ai lavoratori dell’Eutelia finiti in mano a un manager (se tale si può chiamare un killer d’aziende) criminale.

Sul fatto che però la meritocrazia non sia una realtà italiana continuo a nutrire i miei dubbi: anch’io vedo una marea di cose negative, però vedo anche delle persone pulite che emergono. Nonostante le difficoltà. E quando vedo questo inizio a chiedermi: sono persone straordinariamente fortunate o c’è altro?
Non so perché ma mi sembra che in Italia quando le cose vanno bene a qualcun altro allora è merito dell’ambiente e non della persona. Se invece le cose vanno bene a me è merito mio e non dell’ambiente. Esattamente l’inverso se le cose vanno male. Probabilmente la verità sta nel mezzo allora e cioè: l’ambiente italiano è sì peggiore rispetto ad altre situazioni ma probabilmente chi agisce può comunque avere margini d’influenza. Non sempre gli altri sono raccomandati o particolarmente fortunati. Non sempre noi siamo solo sfigati.

2) Si parlava di precariato cognitivo (espressione popolare ma che non riesco a mandar giù, come se i processi cognitivi fossero appannaggio solo di certi lavori…) nell’articolo di Christian ed è su quello che mi sono focalizzato. Io sinceramente non colpevolizzo nessuno né critico in maniera indiscriminata chi effettivamente si trova in situazioni problematiche nonostante l’impegno che ci mette.
Come dici molto giustamente tu la precarietà è a un livello molto più esteso. La società è instabile, liquida e ci pone sfide nuove che i nostri genitori non potevano neanche immaginare. Se gli esiti saranno drammatici non lo so. Penso però che ci avviamo decisamente verso forme nuove di rapporti sociali – e non verso una loro semplice distruzione.

E ti dico: appunto perché la vita è precaria io mangio e bevo e tanto più intensamente la amo. E non ho nulla di nichilista nella mia visione e mi auguro molto anche io di costruire un qualcosa e lasciare un qualcosa dietro di me.
La speranza siamo noi a non dovercela far togliere proprio da nessuno, perché è lei, con l’amore, il motore di ogni cosa.

Un saluto