Mario Balotelli: una visita guidata : minima&moralia…

comunque questi sono i saggi che dovremmo sempre voler leggere sui media italiani, grazie a voi che avete scritto e pubblicato.

Gli faccio anche una domanda, o meglio sollevo una questione.

Mi piace moltissimo (come del resto la letteratura ben fa ogni tanto da 50 anni a questa parte) che un personaggio di cronaca venga indagato per raccontare in realtà tutta la società. La scuole di Tom Wolfe, di Alvaro, pure di un certo Malaparte e Bianciardi saggistico qui da noi, se volete.

Ottima la tecnica (narrativa) utilizzata.

Ma. La mia obiezione è di tipo ideologico.

“La regola per cui non bisogna irridere gli avversari non ha natura morale” e tutto ciò che ne consegue. Ne consegue che il funzionamento della macchina (la partita di calcio, in questo caso. Oppure: l’azienda. Oppure: lo Stato. Oppure: la società) è più importante del’umiliazione o non umiliazione del singolo.

E cioè – una cosa che sarebbe buona per il singolo (ma è una cosa buona solo perché aiuta il gruppo-azienda-società-stato ecc.) lo è solo per questa finalità ulteriore e dunque la preservazione del singolo individuo non ha un valore di per sé.

Questo concetto in realtà sii ritrova nell’atmosfera di tutto il pezzo, io ne ho solo preso l’elemento più evidente. Non mi sento d’accordo. Forse sono io che ragiono troppo lentamente, perché effettivamente quello di Pacifico è un concetto molto XXI secolo – l’individuo è molto più importante in quanto inserito non più in in gruppo ma in uno schema di gioco che il gruppo sostiene (partita, azienda, Stato) e con le briciole che ci rimangono diremo che l’individuo è importante di per sé.

Ma il suo essere sacro (che mi sembrava una conquista meravigliosa) è ormai completamente evaporato. Il gansta-rapper che ce l’ha fatta ti insulta dall’altezza dei suoi molti milioni di dollari con la forza della rabbia di chi (conscio o meno) ha dovuto rinunciare a qualcosa di per me fondamentale. Oppure, eliminata quella cosa fondamentale, rimane solo quel tipo di rabbia lì.

A me questa cosa fa un po’ rabbrividire. Primo per come intendo (o vorrei intendere?) la mia vita con i miei simili. Secondo perché tutto questo di cui parla Pacifico devo riconoscere (ma la cosa non mi piace) che a volte me lo ritrovo addosso io. E terzo perché ho l’impressione che, subita questa amputazione, l’arte rischi di andare a farsi benedire.

Come la mettiamo?